性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。[br]　　人性本恶的例子　　想必楼主的意思是说要人一生下来的时候，人性是恶的，然后通过后天的教育、道德法律约束才有所收敛的例子吧?[br]　　儒家的思想是认为人“性本善”，后来人变坏是受环境的影响。所以他们认为提高社会风气的关键在于教化。[br]　　法家相对“性本善”提出了一个，亦或是后人总结的“性本恶”，他们的意思是说如果没有强有力的法律约束，人们就会展现出“恶”的一面。[br]　　法家的话有点道理，人在出生后都会受到一些不好的影响，都会有“欲望”，光靠教化来使每一个人约束自己的行为有点不靠谱。[br]　　设想，[br]　　如果强歼不犯法，只是老师告诉你强歼不对。当你兴起时有个美女在你面前你会怎么没做？[br]　　如果杀人不犯法，只是老师告诉你杀人不对。你十分憎恨一个人时你会怎么做？[br]　　如果抢劫不犯法，只是老师告诉你抢劫不对。你没钱的时候有人在你面前炫富，你会怎么做？[br]　　诚实点，[br]　　这3个，权且作为例子吧。[br]　　人性本恶的论据？　　人的恶性本是无争的事实，但对于人之恶性的根源众口不一，长期争论不休。有人会说人是从动物进化来的，因而人身上必然残存着为生存而斗争的动物性本能——兽性。难道这就是人性本恶的根源？因为人类本身也是动物，为保证自己生存的权力，必然会保护自己而与他人争斗，难道这就可以证明人的恶性是符合情理，天经地义的？人性的罪恶难道只在于对生存的竞争呢？人在温饱之后，仍会对名利权力的贪得无厌，人在发达之后仍会对那些于自己的生存毫无威胁的人产生嫉妒，狡诈，残忍。这些都不是用人的动物性本能可以诠释的。很多人也认为人性本善，恶性的产生是后天的，与教育有关。就拿先秦争鸣时代来说，荀子的人性本恶与孟子的人性本善的争辩。认为人类的恶性是后天环境造成的。这种观点现被世人普遍接受，亦以“孟母三迁”的故事为标榜。而西方也是如此，随着现代科学的兴起和工业化时代的到来，人类的物质生活和精神生活都发生了巨大变化。十九世纪的西方一片繁荣祥和的气象。当时人类都相信只要大力普及教育，使人人能分辨善恶之分，人类社会就可以日臻完善，人性也将趋于纯善。然两次的世界级大战使当时的人类目瞪口呆，而在战争中人类的凶残，暴虐的本性暴露无遗，随之也把人类对美好将来向往的乌托邦打击的粉身碎骨。可见人们物质生活的改善，并不能使人类的精神生活，道德标准自动升华。然教育也可以使人明白做人的大义，明辨是非，知法而守法，其结果虽能在一定程度上降低犯罪率，但本人认为教育并不能改变人类本身的恶性。教育可能使人行事小心谨慎，遵守法律，但这只是在压抑人类本身的恶性。或者使罪恶的表现变得更加得巧妙，更加的隐蔽。一旦时机成熟，人的恶性立刻会爆发的淋漓尽致。记得看过一本书上描绘的是这么一个事件。一个非洲某吃人部落的学生去美国求学，学业完成后，又回到自己的国度，几年后，他的同学去非洲部落考察，他们碰面了，他的同学却发现那人又在开始吃人，且已演变成改变不了的习惯，同学十分的惊恐：难道你在美国所受到的教育对你已经没有影响了吗？那人却回答：当然有影响咯，我现在吃人的时候已经改用刀和叉了。这个故事难道不是对受教育者本人的又一大深层次的讽刺吗？有很多人认为，只要有改革的良方，人的罪恶性就会逐渐的消失。但居本人读书数千卷的积累告诉自己，事实正好相反。当今最大的问题仍然是人类本身，自己我本尊的问题。在人类历史长河中，虽有很多的仁人志士，改革家应运而生，有过许多的可歌可泣的牺牲奋斗事迹。然当他们自己亲自登上了权力的宝座时刻，过去深藏的恶性却开始蠢蠢欲动，逐步表露，甚至开始蜕变，沉沦，尽而重蹈其改革对象的覆辙，其结果又是被新一代的革新者所推翻，取代。如此反反而复复，才造就了人类现今历史的保存。呜呼！其实他们都不是改革的宏图和志向不可取，而是改革者自己的人性不够纯洁，而不能把改革进行到底。而社会的变革、固然可以一时给人类的生存带来好处，但不可能真正的触及人性的本尊，所以不懂得人性之到底属于本善还是本恶，人类就不会得到真正的和平与繁荣。区区在这可以定论，人性本恶，人类的恶性又是先天性的，而不是后天所形成的，而对于人之本性，也是不能根本所解除的。就如，婴儿出生，饿了就要啼哭不止，但当母亲给之其奶水，它立刻就会嬉笑。所以人之本初的性恶亦出于此。人一出生就具备利己的私欲，具有本身的恶性。人之本性的恶性缘于对人对生命所赋予的自由意志的胡滥运用，而没有任何的约束，对社会的悖逆，使人与人之间的构造联系产生暂时的中断，导致善性的枯竭，从此深陷以个人化为中心的境地不能自拔。而自私是人性恶的核心，在自私欲望升华时每个人都不必要的要犯罪，接着就会彻底的沦为社会的叛逆成为囚徒。个人总结：如果一定要给人之本性，定一个善恶的概念加以区分的话。对每一个人来说，一出娘胎就有犯罪的倾向，所以说人性本恶。而对人来说，他将要步入死亡寂静的那一刻，他的人性才属于真正的纯良，俗语：人之将死其言也善，所以说步入幽冥的一刻人性本善。结束语：人所以为万物之灵，只因为他的智慧，并不是因为他的力气，若论力气，连驴都要比人强得多！！！[br]　　揭露人性丑恶的名言名句有哪些？　　1.一个人炫耀什么，说明内心缺少什么。——于丹[br]　　2.人的野性无异于橡树林中的各种野兽。——本·琼森[br]　　3.如果你控制不了钱，就是钱来控制你。——哈夫·艾克[br]　　4.一个人越在意的地方，就是最令他自卑的地方。——于丹[br]　　5.也许这也是人性的弱点，总爱作自己熟悉的事情。——佚名[br]　　6.我是个人，凡是合乎人性的东西，我都觉得亲切。——马克思[br]　　7.我可以计算天体运行的轨道，却无法计算人性的疯狂。——牛顿[br]　　8.我只建造一座小庙，在这座小庙里，我供奉的，是人性。——沈从文[br]　　9.研究真理、认识真理和相信真理，乃是人性中最高的美德。——培根[br]　　10.说谎话的人所得到的，就只是即使说了真话也没有人相信。——-伊索[br]　　11.只要有可能，人人都会成为暴君，这是大自然赋予人的本性。——笛福[br]　　12.人是在动物和超人之间一条绷紧的绳子一条越过深渊的绳子。——尼采[br]　　13.要追求真理，认识真理，更要依赖真理，这是人性中的最高品德。——培根[br]　　14.虽然表现的方式和习惯有所不同，但人的本性都是一样的。——切斯特菲尔德[br]　　15.应当在朋友正是困难的时候给予帮助，不可在事情无望之后再说闲话。——伊索[br]　　高悬赏~我们要辩论,来帮我找关于人性本恶的经典论据,事例,名人...　　第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心[br]　　时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，[br]　　无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，[br]　　“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本[br]　　恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的[br]　　真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起[br]　　乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”（掌声）[br]　　第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早[br]　　报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶[br]　　人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、[br]　　无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声、笑声）[br]　　第三，尽管我们承认人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所[br]　　以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的[br]　　勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不[br]　　仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对[br]　　意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义（掌声）。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却[br]　　坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩[br]　　友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修[br]　　养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）[br]　　求“人性本恶”辩论的论据,辩词,典故,名言等一切能打败人性本善...　　站在辩论的角度来看，人性本恶与人性本善是相对的。比如，正方会问：“如果人性本恶，为什么社会上会有人行善呢？”而反方也会问：“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？”[br]　　其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论，并未深究到人的本性！人的本性虽然会对人的性情有所影响。但是，绝对不会是决定性因素。换句话说，人性本善，并不代表着人在后天的表现都是善良的，也比代表着人不会犯罪。人性本恶，也不意味着人后天的表现都是罪恶的，更不能说明人不会弃恶扬善。所以，人性本怎么样，应该是探讨人类与生俱来的本性，而不是一味的研究人类后天的表现。[br]　　按照数学的反证法，一“人性本善”为条件，求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论，人日呢的本性都是善良的，学习道德是为了加深修养，成为圣人。在人人皆善的情况下，孟子却要超脱众人，成为圣人。这不正是孟子欲望的扩张吗？那么，道德就是欲望扩张的助力，也就是说，道德的本质是恶的。很明显，这与原命题不符，所以“人性本善”不成立。[br]　　那么，换成以“人性本恶”为条件来求证一下原命题，结果又将如何呢？[br]　　根据荀子的观点，人性本恶。之所以要日呢们学习道德，是为了抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。而道德则充当着使人向善的引路灯。这不就说明道德的本质是善良的吗？这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立！[br]　　早在2000多年前，在那个人类文明的轴心时代，中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应，一致赞同人性本恶。[br]　　不仅如此，就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的。在中文中，善是口字底，恶是心字底。这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。[br]　　这种种说法，无一不是说明人性本恶。如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就应该是全人类共同的认识。伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为，说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想。但他们却不知道，说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想。”[br]　　或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的，所以人的本心应该是善。LIVE倒过来才是EVIL，所以生命的本身应该是善的。”[br]　　其实不然，正如那人所说的，亚和心拼在一起才是恶。试问，人和人组成了国家，难到国家就是人吗？[br]　　不是！[br]　　正确的说法应该是：亚和心在一起，衬托出了恶。因为只有善才能衬托出恶，所以说亚心应该是善，而不是恶。无可置疑，恶就是人的本心。[br]　　至于那句“LIVE倒过来才是EVIL”，其实这才是这两个单词论证“人性本恶”的精妙所在：一个生命，只有将他倒过来才能看清他的真正的本性。这正如我们要取出一个小孩子嘴里的东西，不将他倒过来，他又怎么会因为惊慌而松口呢？[br]　　有人可能会问：“人性本恶，那么第一个教向善的老师又是谁呢？我们又凭什么相信他呢？”对此，我首先要申明，是否相信别人有恶是没有必然联系的。就连法律也没有规定不相信别人是犯法的。至于那第一个教人向善的老师，他就是“大自然”。根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存，这正是因为人性本恶。因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。至于由恶产生善的过程，对不起，我不是神。所以无可奉告。[br]　　对于这个“万物相生相克”，难道有人会大言不惭的说“恶由善生，恶是用来克制善的”？如果确有其人，那他一定是个疯子。因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律。[br]　　至于“人之初，性本善”之类的言论，其实这也代表着人性本恶。为什么呢？因为正是由于人性本恶，人们才会去编写这本《三字经》，从小个孩子灌输道德思想，让他们不至于走上歧途。这正如那些写童话去诅咒罪恶的作家一样，为了让孩子从小接受道德教育，可谓是用心良苦啊！[br]　　再回到原来的论题，“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？”或许有人会回答，是因为受到后天环境的影响。但是，所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我所说的人性本恶！[br]　　曾经有过这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，误认为人性本善的人是多么可怕啊？[br]　　认识人性本恶，并不是我们的耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的。只要通过后天的教化，我们也能成为有道德的，善良的人~！[br][getwml=97]